Artikler: 7000  * Produkter: 677   Kurguider: 246    ·  Home  ·  Sitemap  ·  Links     
   
    FORSIDE  |  HELSE NYT  |  GENVEJ TIL LIVET  |  GENVEJ TIL SYGDOM  |  GUIDER  |  BASISBLADE  |  PRODUKTER  |  KURGUIDEN  |  OPSKRIFTER  

  Artikler & Produktviden
  Produktfakta
  
 
Send denne side til en som det kan gavne Udskriv siden

Lægemiddelindustriens lange arm

Er du stadig ikke overbevist om, at de amerikanske sundhedsmyndigheder (FDA) samarbejder med industrien og de førende lægemiddelproducenter og gør det muligt for dem at bedrage befolkningen og oversvømme markedet med farlige produkter? Så tænk lidt over det her:

  • Cigaretter er uden tvivl noget skidt - og alligevel er det de eneste produkter på det amerikanske marked, hvor man ikke er tvunget til at oplyse indholdsstofferne. Hvordan kan det gå til? Tjah, FDA bestemmer, og de politikere, der modtager store pengegaver og bliver udsat for lobbyisme fra tobaksindustrien, er dem, der fortæller FDA, hvad de skal bestemme. Den åbenlyse forbindelse mellem FDA og de store tobaksfirmaer afsløres på websiden www.crazyworld.com
  • Loven forbyder FDA at bruge eksperter med økonomiske interessekonflikter, men FDA har frafaldet denne restriktion mere end 800 gange siden 1998. FDA afslører ikke, hvornår der er økonomiske interessekonflikter, så det er umuligt at finde ud af, hvor mange penge og hvilke virksomheder der er involveret. To artikler, fra hhv. Reuters News og USA Today, viser, at 54% af de eksperter, der rådgiver FDA om, hvilke præparater der skal godkendes til salg, har en direkte interesse i de præparater eller emner, de udtaler sig om. Disse økonomiske interesser omfatter typisk aktiebesiddelse, konsulenthonorarer eller forskningsdonationer.

I USA Today-artiklen står: "Disse farmaceutiske eksperter - ca. 300 i 18 forskellige rådgivende udvalg - tager beslutninger, der påvirker millioner af amerikaneres helbred og mange milliarder dollars i lægemiddelsalg. Med blot nogle få undtagelser følger FDA udvalgenes råd". Det skræmmende er, at de konsulenter, der tager disse beslutninger, drager direkte økonomisk fordel af de beslutninger, der tages. Artiklen konkluderede, at ved 92% af de afholdte møder havde mindst én deltager en økonomisk interessekonflikt. I 55% af møderne havde halvdelen eller flere en interessekonflikt. Konflikterne var mest fremherskende ved de 57 møder, hvor man diskuterede bredere spørgsmål - her havde 92% af deltagerne interessekonflikter. Ved de 102 møder, der behandlede et bestemt middel, havde 33% af eksperterne en direkte økonomisk interesse.

  • Lægemiddelindustrien har mere indflydelse på FDA, end nogen er klar over. I det ansete lægetidsskrift The Lancet skrev redaktør Richard Horton, at FDA er blevet tjener for medicinalindustrien. Et eksempel: Selvom visse lægemidler er skyld i flere dødsfald, undlader FDA at tilbagekalde dem fra markedet og foreslår i stedet, at man påfører midlerne en advarsel. Ifølge LA Times har FDA tilbageholdt sikkerhedsinformation, som efter lægers mening vil stille spørgsmålstegn ved brugen af midlerne. Siden 1993 er mindst 1.000 personer døde efter indtagelse af lægemidler, som er godkendt, men som aldrig skulle have været det.

Før 1990 blev 60% af de lægemidler, FDA fik forelagt, godkendt. I dag er tallet over 80%. LA Times skriver, at syv midler, der blev godkendt af FDA, var så dødbringende, at de skulle tilbagekaldes - men inden de blev det, nåede producenten at tjene over 5 mia. dollars. Det mest chokerende er, at FDA er klar over, at man udsætter børn for risiko. Man advarede aldrig lægerne om ikke at give midlet til nyfødte og lidt større børn, selvom otte af de børn, der fik midlet ved kliniske forsøg, døde. Børnelæger ordinerede i stor stil midlet til spædbørn med gastrisk refluks, en almindelig fordøjelseslidelse. Patienterne og deres læger kunne ikke vide, at FDA i august 1996 havde stemplet midlet som "ikke godkendt til børn". "Det anede vi ikke", siger faderen til en tre måneder gammel dreng, der døde 28. oktober 1997 efter indtagelse af midlet. "For mig betyder det, at de brugte mit barn som forsøgskanin for at se, om det virkede". På det tidspunkt, hvor midlet blev trukket tilbage, havde FDA modtaget rapporter om 24 dødsfald blandt børn under 6 år. På det tidspunkt havde midlet indtjent over 2,5 mia. dollars til producenten.

  • En FDA-insider siger: "Medarbejderne er klar over, at det at afvise et middel vil give problemer med andre højere oppe i FDA-hierarkiet. Før jeg kom til FDA, gik jeg udfra, at tingene blev gjort ordentligt. Nu har jeg mistet enhver tillid til lægeordineret medicin".
  • Ifølge LA Times "var de syv midler ikke nødvendige for at redde liv. Det ene var mod sure opstød, et andet var et slankemiddel, og et tredje var smertestillende. For de seks af midlerne påviste man aldrig, at de havde livreddende virkning, og den syvende, et antibiotikum, blev i sidste ende kendt unødvendig, fordi der var mere sikre midler på markedet". Disse syv midler har nu vist sig at være så dødbringende og have taget livet af så mange mennesker, at de alle er trukket væk fra markedet. FDA tillader farlige midler at blive godkendt.
  • I 1988 var FDA den første myndighed til at godkende 4% af de nye midler, der blev introduceret på verdensmarkedet. I 1998 var det tal steget til 66%. Det viser sig nu, at grunden til denne stigning er, at FDA er den nemmeste myndighed at få godkendt et middel hos, uanset sikkerheden. FDA var på et tidspunkt verdens førende organisation, når det gjaldt sikkerheden ved de lægemidler, der blev godkendt. Nu virker det, som om FDA er mere interesseret i producenternes salg og profit end i forbrugernes sikkerhed. F.eks. var FDA den sidste myndighed i verden, der i slutningen af 1990'erne tilbagekaldte adskillige nye midler, som blev forbudt i Europa, fordi de var skadelige. I mange tilfælde anbefaler FDA-medarbejdere, at man ikke godkender et middel, og de rådgivende udvalg er enige og anbefaler også, at man ikke godkender et middel - og derefter bliver det så godkendt med betegnelsen "sikkert og virksomt".
  • Ifølge dr. Kurt D. Furberg, professor ved Wake Forest University "er det patienterne, der betaler prisen. De udvikler alle bivirkningerne - dem, man dør af, og dem, man ikke dør af".
  • Et middel, FDA godkendte som "sikkert og virksomt", blev tilbagekaldt inden for det første år, fordi det blev sat i forbindelse med fem dødsfald, fjernelse af en del tyktarme og andre større tarmkirurgiske indgreb. Andre "sikre og virksomme" midler har vist sig at kunne beskadige hjerteklapperne, leveren og bugspytkirtlen, fremkalde prostatakræft og tyktarmskræft, forårsage impotens og infertilitet og give hjerteanfald og hjerneblødninger.
  • Ifølge LA Times-artiklen resulterede syv "sikre og virksomme" midler i mindst 1.000 dødsfald. Ifølge eksperter er dette tal langt højere - helt op til 20.000. Alle som følge af midler, FDA har godkendt som "sikre og virksomme". Det, man ikke har tal på, er de potentielt hundredtusinder, som tog disse midler og efterfølgende udviklede f.eks. leverskader, hjerteproblemer, kræft, diabetes og fordøjelsesproblemer. Det værste er, at alle disse nye sygdomstilfælde vil blive behandlet af læger med operation og/eller flere lægemidler. Den unødvendige smerte og lidelse hos disse 100.000 - og alle dødsfaldene - bliver overset. Så nogen kan tjene penge.
  • Artiklen skriver endvidere, at flere end 22 mio. amerikanere tog midler, der bevisligt var farlige og bevisligt kunne give alvorlige problemer. Det betyder, at der potentielt er 22 mio., som nu har andre helbredsmæssige problemer, der direkte skyldes lægemidler, de har indtaget.
  • Dr. Samuel Loy, læge ved University of Texas School of Public Health og medlem af FDAs rådgivende organ fra 1995-1999, siger, at FDA har mistet retningssansen og glemt, hvem det i sidste ende er, de skal tjene.
  • FDA slår fast, at "der er risici ved alle lægemidler". De fleste af dem er alvorlige.
  • LA Times citerede i 2004 psykiateren dr. Joseph Glen Mullen fra Harvard: "Beviser for, at FDA tilbageholder en rapport, der forbinder selvmord med lægemidler, er en skandale, når man tager de folkesundhedsmæssige og sikkerhedsmæssige risici i betragtning". FDA ligger inde med information om, at antidepressive midler kan fordoble børns risiko for selvmordsadfærd. Artiklen fortæller, hvordan FDA hævder, at der ikke er afgørende videnskabelige beviser, der forbinder antidepressiva og potentiel suicidal adfærd. Og at der er absolutte beviser for, at FDA undertrykker og skjuler informationen, så lægemiddelproducenterne fortsat kan sælge deres midler.
  • Ikke-dødelig hudkræft er den mest almindelige form for kræft. De fire følgende er bryst-, prostata-, lunge- og colorektal kræft (kræft i tyk- og endetarmen).

Er du stadig ikke overbevist om, at lægemiddelindustrien skubber til salget og brugen af lægemidler for enhver pris - og har et incestuøst ønske om at øge profitten? Så tænk lidt over det her:

  • Lægemiddelproducenter giver sygeplejersker gaver og penge i et forsøg på at få dem til at give patienterne netop deres produkter.
  • Skoler får 500 dollars pr. måned for hvert barn, der får psykiatriske lægemidler, herunder Ritalin og lykkepiller.

Er du stadig ikke overbevist om, at de reklamer, du ser på tv, hører i radioen eller læser i aviser og blade, er fyldt med vildledende oplysninger og deciderede løgne? Så tænk lidt over det her:

  • Reklamerne taler om "verdens bedste kaffe" eller "den bedste kaffe på jorden". Disse anprisninger er helt klart ikke underbyggede, men de er tilladte, fordi det drejer sig om 'big business'.
  • TV-reklamer for kæde- og fast-food restauranter fremsætter falske anpriser som "de bedste og mest friske ingredienser" - og det er de bare ikke...
  • I restauranter og på TV vises mad, så man får det indtryk, at produktet vil se ud som på billedet, når man køber det. Har man prøvet det, ved man, at det ALDRIG ligner det, der var vist på pakningen eller i menuen. Det er falsk og vildledende, men lobbyister sørger for, at det er tilladt.

Er du stadig ikke overbevist om, at håndkøbs- og lægeordinerede midler er det rene gift, der giver dig store fysiske og følelsesmæssige skader? Så tænk lidt over det her:

  • Afhængig af, hvem du lytter til, er enten den tredje eller fjerde mest almindelige dødsårsag i USA - læger!
  • I Journal of the American Medical Association, bind 284, står: "Ting som unødvendige operationer, lægefejl, negative virkninger af lægemidler osv. forårsager næsten lige så mange dødsfald som hjertesygdom og kræft. Over 250.000 personer i USA alene dør hvert år som følge af en læges behandling. Det tal dækker kun dødsfaldene - ikke personer, der er blevet permanent handicappede eller udvikler andre alvorlige sygdomme på grund af lægemidler og operationer. Antallet af personer, der får alvorlige, permanente handicaps eller udvikler andre sygdomme efter indtagelse af lægemidler eller operationer, kan overstige 3 mio. om året alene i USA".
  • Østrogenbehandling har nu vist sig at være meget farlig.
  • Det forebygger ikke hjerteanfald at sænke kolesterolspejlet.
  • En aspirin om dagen kan give hjerneblødning - og ødelægge dit syn.
  • Solcreme forebygger ikke hudkræft - det fremkalder sygdommen. Ifølge forskere er fem af ingredienserne i de mest almindelige solbeskyttelsesmidler yderst kræftfremkaldende.
  • Efter opfindelsen af solcreme er antallet af tilfælde af hudkræft steget i USA. Det kan ingen forklare. Og ingen kan forklare, hvorfor antallet af tilfælde af hudkræft i de tropiske lande, hvor solens stråler er stærkest, er meget lavt...
  • Der rapporteres om, at over 7 mio. amerikanere over 65 år får recept på medicin, som et ekspertpanel har vurderet til at være uegnet til ældre på grund af potentielt farlige bivirkninger.
  • Ifølge et forsøg omtalt i Journal of the American Medical Association har alle lægeordinerede midler farlige bivirkninger, og over 20% af midlerne kommer på markedet uden at være mærket med en advarsel.
  • I sin bog The Chemical Feast beskriver Ralph Nader, hvordan FDA bedrager forbrugerne og skjuler vigtige oplysninger om sikkerheden ved lægemidler og tilsætningsstoffer til fødevarer. Det var over 30 år siden. Og forunderligt nok er der ikke noget som helst, der har ændret sig.

Stadig ikke overbevist om, at reklamer har en væsentlig indvirkning på, hvad du tænker og tror? Så tænk lidt over det her:

  • Reklamer er med til at hjernevaske folk til at tro, at lægemidler og vaccine er vigtige for et godt helbred - i en sådan grad, at hvis nybagte forældre ikke giver deres børn medicin og lader dem vaccinere, tror de, at børnene er forsømte og vil blive fjernet af myndighederne.
  • Personer, der aldrig har taget lægemidler før, går nu til lægen og beder om specifikke midler, som de har set omtalt på TV.
  • En 18-årig får flere indtryk fra medicinreklamer end fra andre former for reklame. En gennemsnitlig 18-årig bliver udsat for over 50.000 medicinreklamer.

Stadig ikke overbevist om, at der findes skrækhistorier i relation til FDA og lægemiddelindustrien? Så tænk lidt over det her:

  • Alexander Horwin fik diagnosticeret en aggressiv form for kræft i hjernen og gennemgik to operationer. Efter den første var han ude afstand til at gå, og han havde skader på synsnerven. Efter den anden var svulsten væk, men lægerne sagde, at sygdommen kunne komme igen, hvis han ikke blev behandlet. De anbefalede det nyeste nye inden for kemoterapi. Blandt farerne ved denne type er, at den kan beskadige børns hjerte, lunger, lever og nyrer - og føre til høretab, reduceret vækst, barnløshed, flere kræftsygdomme, intellektuel svækkelse eller død. Mindre end fire måneder efter behandlingens start døde Alexander - formentlig på grund af kemoterapien.

Først senere fandt forældrene ved at læse forskellige medicinske tidsskrifter ud af, at den "nyeste nye" kemoterapi, lægerne havde anbefalet, bevisligt ikke virker på børn. Ifølge flere tidsskrifter gav den medicin, Alexander fik, epileptiske anfald, demens og død og fremkaldte endog kræft i sig selv. Denne "nyeste nye" kemoterapi blev givet på et anerkendt børnehospital. Forældrene erfarede, at der findes andre behandlinger, som er langt mindre farlige, men som ikke kunne gives på grund af FDAs regler. De fandt også historier om, hvordan mennesker, som led af samme sygdom som deres søn, og som fik denne behandling, var sunde og raske og kun havde få bivirkninger, om nogen.

Hvad forældrene ikke vidste var, at den behandling, deres søn fik, indgik i et FDA-godkendt klinisk forsøg. Den FDA-regel, der gjorde det umuligt for den lille dreng at få den alternative behandling, indgår i Food, Drug, and Cosmetics Act, og den er stadfæstet gennem adskillige retssager. Det betyder reelt, at amerikanere ikke har ret til at vælge, hvordan de vil behandles. En journalist skrev: "Få amerikanere er klar over, at deres valg af behandlingsform - ja, deres mest personlige, medicinske valg - er reguleret af myndighederne og er alvorligt begrænsede". Denne lille dreng levede kun fem måneder efter diagnosen - men regningen for hans medicin løb op i næsten 250.000 dollars.

  • Der er også den triste historie om Jack og Maryanne Kunaris søn. Han fik stillet diagnosen kræft i hjernen. Lægerne anbefalede operation, strålebehandling og kemoterapi - og fortalte forældrene om bivirkningerne. Lægerne hævdede, at lille Dustin kun havde fire måneder at leve i. Forældrene fandt en alternativ behandler, men da de fortalte Dustins læger, at de overvejede alternativ behandling, blev de advaret om, at der i så fald var stor risiko for, at myndighederne ville træde til og tvinge drengen til at få "konventionel behandling" (kemoterapi, strålebehandling, operation og medicin). "Det er utroligt, at man skal leve med belastningen ikke blot af den alvorlige sygdom, men også at blive truet med, at myndighederne vil gå ind og fjerne din søn eller datter og tvinge dem til at få forfærdelige, smertefulde behandlinger, som kan tage livet af dem".
  • FDA kræver, at patienter får godkendte behandlingsformer, og først når de har konstateret, at pågældende behandling ikke virker, kan de henvende sig til alternative behandlere. Det betyder, at hvis en person har en uhelbredelig kræftform, skal han/hun tage de giftige midler, strålebehandlingen og kemoterapien, og betale hundredtusindvis af dollars til kræftindustrien - selvom disse behandlinger er dødbringende og potentielt kan tage livet af dem. Heldigvis for lille Dustin blev han syg, før denne lov trådte i kraft, og forældrene var derfor ikke bundet til den konventionelle medicin. Dustin fik den alternative, helt igennem naturlige kræftbehandling i fire år. Otte år senere er Dustin svulstfri, rask og får ingen medicin. Man kan ikke se, at han har været så syg, siger hans mor. Hvis denne lille dreng havde fået den konventionelle behandling, der anbefales af lægerne, bestående af medicin, operation, strålebehandling og kemoterapi, ville han have fået et uhyre smertefuldt behandlingsforløb, som formentlig var endt med hans død efter blot nogle få måneder.

Er du stadig ikke overbevist om, at aspartam (NutraSweet®) er et af de farligste tilsætningsstoffer? Så tænk lidt over det her:

  • Aspartam indeholder methanol, en træalkohol, som er en dødbringende gift. Aspartam blev godkendt på basis af 112 forsøg forelagt FDA af den oprindelige producent Surrel Pharmaceuticals, som senere blev opkøbt af Monsanto. Alle forsøg var betalt af lægemiddelproducenten. Kritikere, der har gennemgået disse forsøg, specielt de 15 forsøg, FDA baserede sin godkendelse på, er forbløffede over, at nogen kunne drage den konklusion, at aspartam er sikkert. En af deltagerne døde et år efter indtagelsen af aspartam. Nogle af forsøgene omfattede personer, der indtog og efterfølgende fik epileptiske anfald. Da aspartam blev fjernet fra kosten, forsvandt epileptiske anfald. Alle forsøgene var meget kortvarige og omfattede meget få forsøgspersoner. FDA har til dato fået flere klager fra personer, der har indtaget aspartam og oplevet store bivirkninger, end for noget andet middel - men der er ikke blevet gjort noget.

Oplysningerne i denne artikel stammer fra: Trudeau, Kevin, Natural Cures They Don't Want You to Know about, Alliance Publishing, 2005. ISBN 0-9755995-1-8

Health News 2012

 

 

Forrige sideGå til toppen af siden
Powered by SiteManager © 2002-2012